Análise: por que a Europa está se preparando para um conflito mais amplo?

A Alemanha está preparando seus hospitais para um possível ataque russo. O chanceler Friedrich Merz alertou para "momentos decisivos" na "defesa da liberdade e da paz do nosso continente".

Até mesmo a tradicionalmente neutra Suíça adotou uma nova estratégia de segurança nacional que preconiza maior resiliência e a capacidade de se defender contra um ataque armado.

Enquanto isso, o presidente dos Estados Unidos, Donald Trump, anunciou repentinamente avanços para a criação de uma base permanente do Exército dos Estados Unidos na Polônia. Duas semanas atrás, ele enviou o diretor da CIA em uma missão secreta para alertar Moscou a não atacar o território da Otan.

A expansão do campo de batalha da Rússia

Os EUA tiveram um vislumbre da ameaça nesta semana. Promotores federais denunciaram cinco pessoas que supostamente atuavam a serviço da inteligência russa em uma rede que planejava ataques e assassinatos ao redor do mundo, inclusive em território americano.

Os promotores também alegam que a rede encomendou ataques contra infraestruturas civis e militares em países europeus.

As acusações se enquadram em um padrão mais amplo que os europeus vêm enfrentando há anos: ataques cibernéticos, sabotagem, incêndios criminosos, uso de drones e ataques a infraestruturas críticas.

O desafio estratégico para a Otan é que a Rússia pode realizar tais operações sem cruzar claramente a linha que levaria a uma guerra convencional. Pilotar um drone no espaço aéreo da Otan, paralisar um aeroporto, sabotar infraestruturas, executar assassinatos por meio de redes criminosas — todas essas são operações de "zona cinzenta" passíveis de negação.

Putin utiliza a ambiguidade e a negação como arma, testando a determinação da Otan, ao mesmo tempo em que reconhece que a aliança está dividida sobre a melhor forma de responder — ou se deve sequer responder.

Mas e se o presidente russo decidir ir além?

A Lacuna

O Corredor de Suwałki oferece uma resposta. É uma fronteira de aproximadamente 104 quilômetros entre a Polônia e a Lituânia, e a única ligação terrestre entre os Estados bálticos da Otan — Lituânia, Letônia e Estônia — e o restante da aliança.

Imagine uma crise em que a Rússia, talvez em ação conjunta com Belarus, deslocasse forças para uma parte do corredor.

Não se trataria de uma invasão explícita de um Estado-membro da Otan, como a entrada de tanques na Polônia.

Putin alegaria tratar-se de uma incursão limitada — caso chegasse a se pronunciar a respeito — e afirmaria que a Rússia não buscava uma escalada do conflito.

O objetivo não é tanto a lacuna estratégica e o corte do flanco báltico do grupo, mas sim minar a própria e seus compromissos de defesa mútua.

Será que 32 países da Otan concordariam em lutar contra a Rússia para recuperar uma pequena faixa de território? Um presidente americano arriscaria uma escalada com uma potência nuclear por causa da Lituânia? E a Alemanha e a França?

Ninguém pode afirmar com certeza, e isso joga a favor de Putin.

Sua resposta foi que a Otan realiza exercícios regularmente para tais cenários e que um ataque provocaria uma resposta devastadora. Será que Putin acredita nele? Com ​​Washington em conflito com seus aliados mais próximos, inclusive o Canadá — talvez não.

Aprendendo com a Ucrânia

A Ucrânia ofereceu aos europeus uma lição brutal sobre o que a guerra moderna exige. Os países precisam de mais do que apenas material bélico. Precisam de redes elétricas capazes de resistir a ataques, hospitais aptos a lidar com um grande número de vítimas, sistemas de comunicação redundantes, redes de transporte em funcionamento e governos capazes de operar sob pressão constante.

Mais importante ainda, eles precisam de sociedades capazes de absorver custos sem entrar em colapso ou se polarizar.

Autoridades da Organização estão analisando como os ucranianos têm mantido os serviços essenciais em funcionamento sob ataques russos constantes.

É uma reviravolta extraordinária. A Ucrânia não está mais apenas recebendo lições da Otan — a Otan também está aprendendo com a Ucrânia.

Ao agir assim, a Aliança busca dissuadir não apenas prometendo uma resposta devastadora a qualquer agressão, mas demonstrando a Putin que sua agressão não funcionará. A própria prontidão passa a fazer parte da dissuasão. Essa é uma das razões para a enxurrada de manchetes desta semana. 

Perguntas sobre Washington

Há também um fator americano por trás da urgência da Europa. Os EUA estão mobilizados simultaneamente na Europa, combatendo o Irã no Oriente Médio e dissuadindo a China no Indo-Pacífico. Defesas aéreas, forças navais, plataformas de inteligência e estoques de munição — que se esgotam — não podem estar em todos os lugares ao mesmo tempo.

Trump fez muito para fortalecer a Otan, mas seu compromisso com a cláusula de defesa mútua da aliança é incerto. Moscou sabe disso.

A Rússia continua atolada na Ucrânia. Mas Putin não precisa de outra invasão na escala daquela ocorrida na Ucrânia para desafiar a Otan.

Ele pode subir os degraus de uma escalada: sabotagem, ataques cibernéticos, planos de assassinato, ataques com drones ou mísseis — e, então, uma operação militar limitada, concebida para testar se a Aliança realmente mantém sua palavra.

Na Europa, o fim das ilusões

Durante as três décadas que se seguiram à Guerra Fria, a Europa permitiu que a sua capacidade de prontidão nacional sofresse um processo de atrofia.

Os riscos de guerra pareciam remotos. Os gastos militares e o recrutamento despencaram. A defesa civil tornou-se uma relíquia do passado. E presumia-se que os EUA estariam presentes em caso de necessidade.

Essa era chegou ao fim. A Europa está se preparando para a guerra porque seus líderes compreendem, cada vez mais, uma verdade desconfortável: a dissuasão depende daquilo em que Putin acredita, e a resposta dos Estados Unidos a uma guerra em expansão seria incerta.

A melhor maneira de evitar uma guerra em expansão é garantir que Putin acredite que ela fracassará.

E, a julgar pelas medidas urgentes que estão sendo adotadas nas capitais europeias, cresce a preocupação de que ele possa acreditar no contrário.